“Меньшее зло”, или как (не)слиться с гитлером
Эта концепция обычно вытаскивается на свет уже ближе к концу дискуссии.
Аргументируется она примерно следующим образом (здесь можно вспомнить и Ротбарда):
“Ну вы же не можете отрицать, что между кандидатами есть разница? Какая бы несущественная она ни была, разница все равно есть! Один обязательно будет “еще хуже”, чем другой! Вот поэтому и надо голосовать, чтобы раз уж мы не можем прямо сейчас избавиться от этого зла совсем, то хотя бы повлиять на то, чтобы оно было меньшим!”
Во-первых, эта аргументация полностью игнорирует все, что нам известно о вероятности влияния отдельного голоса на итоги голосований (она более, чем ничтожна — вероятность погибнуть от прямого попадания астероида и то выше).
Во вторых, происходит “протягивание” умолчания. Что такое “разница между кандидатами”? Безусловно, каждый кандидат, играя свою роль в политическом спектакле, так или иначе создает свой индивидуальный образ. Этот образ включает и все то, что он говорит. Эту “разницу” мы можем наблюдать. Но ведь речь идет о разнице принципиально иной! Речь идет о разнице _будущего_. Мол, есть ведь разница между Де Голем и Кучмой? Конечно, ответите вы. Вооооот!, — скажут вам.
А что “вооооот”? Тем, кто не помнит, или не желает помнить, — Кучму избрали именно как “меньшее зло”, “крупного хозяйственника”, “не из политбюры” и так далее. Да, не “наименьшее зло”, которого и на радаре было не заметно (не говоря уже о деголях), но однозначно “меньшее”. И что в итоге? Вопрос риторический.
Разница между образами, которые политики создают в политическом театре, более того, разница между вашим индивидуальным восприятием этих образов, не имеет никакого отношения к тем закономерностям, которые определяют неизбежные последствия человеческой деятельности, в частности — последствия существования государства, непротивления ему, или его поддержки.
Любой человек, по волшебству оказавшийся в кресле “президента”, обнаружит себя полностью зависимым от этих закономерностей. И его действия, его личный выбор, будут претворяться в жизнь лишь постольку, поскольку будут соответствовать этим закономерностям, учитывать их. А значит, государство будет разрастаться несмотря и невзирая на конкретные персоналии “во власти” и их деятельность. Каждый, кто внимательно следил за украинской политической жизнью последние 10 лет, своими глазами видел (и не раз), как после (очередного) сметания “злочинної влади папиредників”, новая революционная власть из “честных профессионалов со светлыми лицами”, оскотинивалась за считанные минуты, претворяя в жизнь даже те планы расширения государства, которые их злодейские предшественники не отваживались трогать, опасаясь бунта.
То есть значение имеет не чье-то частное мнение относительно “потенциального размера зла”, которое может принести тот или иной артист политического цирка.
Решающее значение имеет масштаб поддержки зла как такового — в любом его конкретном размере. Чем шире поддержка “наиминимальнейшего зла”, тем быстрее и решительнее оно превратится в зло, превосходящее по “размерам” всех злодейских предшественников вместе взятых.
Именно в этой неизбежной поддержке зла состоит главная причина того, чтобы не участвовать в выборах.
Да, ваш голос не может изменить их итог даже теоретически (доказано математически).
Да, голосование аморально (поскольку нет наказания за неучастие, то решение участвовать в них — ваш добровольный выбор).
Да, никакая “легитимность выборов” или ее отсутствие (в смысле “явки” или “фальсификаций”) не имеют никакого влияния на существование государства.
Но самое главное — ваше внутреннее решение “поддержать зло” означает ваш принципиальный отказ с этим злом бороться, сопротивляться ему всеми доступными средствами. Вы морально и сущностно становитесь его частью, невзирая на те байки, которыми вы себя успокаиваете.
Добро пожаловать в гитлера.
