Раковая опухоль «образования»
Я полагаю Школу (в широком смысле, от яслей до университетов, Academia) одним из главнейших инструментов всего этого … средневековья, перспективы погружения в которое всё ближе, и всё мрачнее. Такая её роль обеспечена двумя факторами: 1) методом работы («обучение»), 2) её природой, как воздвигнутой госметодами цеховой монополии.
Определим для себя, что такое обучение, и что такое познание.
Обучение — это процесс передачи «знания» от носителя к реципиенту, в как можно более неискаженном виде. Качество «знания» при этом вынесено за скобки — носитель передаёт то, что считает нужным, в том виде, в котором считает нужным, а реципиент условно поощряется, если он «усвоил материал» именно так, как того хочет носитель. Этот условный рефлекс в дальнейшем закрепляется, и реципиент привыкает ретранслировать полученное, без какой-либо рефлексии, даже при отсутствии поощрений в виде “оценок”.
Именно этот метод применяется в Школе.
Познание же является видом индивидуальной интеллектуальной работы. Индивид через интроспекцию постоянно определяет свою область «знания», выявляет в ней дефекты, и пытается её расширить. Определение области «знания» это не столько разграничение «известного» от «неведомого», но — прежде всего — сомнение в истинности того, что ему «уже известно».
В той мере, в которой учащийся остаётся человеком, познание существует и в Школе. Но оно интуитивно, и развивается в каждом по-разному, скорее вопреки окружению, чем благодаря ему.
В какой-то момент любой индивид приходит к потребности в методах анализа «известного» и трансформации «неведомого» в «известное», которые будут давать неизменно «истинные» результаты. Без такого метода процесс познания идёт медленно и тягостно. Найденные методы познания включаются в область «знания», ускоряя процесс. Но если они оказываются ошибочными, то последствия довольно печальны для индивида. Уже включённые в область «знания» ошибочные и ложные сведения интегрируются с истинными, а также с эмоциями, воспоминаниями, планами на будущее, и так далее. И даже если ошибочный метод отвергнут, но его «продукты» не вычищены, и уж тем более, если ошибочный метод даже не отвергнут — в области «знания» начинает расти раковая опухоль невежества.
Таким ошибочным методом, прививаемым Школой, является «поиск авторитетов».
Будучи авторитарной структурой, Школа изначально ориентирует учащегося на «учителя». С «учителем» не пререкаются, ему не мешают излагать материал, у него спрашивают разрешения выйти в туалет, учитель является первым Авторитетом после родителей. Позже появляются другие — Учебники (это такие особенные, одобренные Авторитетом, книги), Вождь / Партия / Эксперты, мифически определяемая «Наука», и так далее.
Мотивация «поиска авторитетов» на первый неискушенный взгляд довольно убедительна. Действительно, невозможно знать всё. Разделение труда на самом деле существует. И есть люди, которые являются экспертами в своей области. Почему бы не воспользоваться их продуктом/услугой/экспертизой?
Но здесь упущен самый основной, самый главный момент, без которого «поиск авторитетов» не может принести ничего, кроме ошибок и лжи — убытков. Это момент обратной связи, издержек и прибыли, связывающих «авторитет» не просто с его продуктом/услугой/эскпертизой, а с её потребительской ценностью для конкретного потребителя. Условный советский завод выпускал плохие условные велосипеды не потому, что не был экспертом по выпуску качественных велосипедов. А потому, что его финансирование от качества велосипедов для потребителя не зависело никак. (Также важен момент конкуренции, то есть наличия альтернатив продукта/услуги/эскпертизы, из которых потребитель может выбрать).
Школа «образовывает» массу полных невежд не потому, что учителя не знают чего-то там в своей области, или что «недостаточно финансирования», а потому, что она так устроена. Там нет места познанию, поскольку «обучение» не является и не может являться его методом, и её «авторитеты» вообще никакой связью с успешностью вашего познания не связаны. Школа (Academia) является созданной и защищаемой государством цеховой монополией, невзирая на обилие «частных школ и университетов». Государству не нужны критически мыслящие люди, перманентно ставящие status quo под сомнение. Ему нужны ориентирующиеся на «авторитетов» покорные подданные, не умеющие критически мыслить. Потому что «авторитетов» легче контролировать.
